Umberto Eco- Libertatea și eliberarea sunt o sarcină nesfârșită.

Unde merge lumea asta? Ne spune Umberto Eco:

Ur-fascismul

În 1942, la vârsta de zece ani, am primit Primul Premiu Provincial al Ludi Juveniles (o competiție voluntară obligatorie pentru tinerii fascisti italieni – adică pentru fiecare tânăr italian). Am elaborat cu abilitate retorică pe tema „Ar trebui să murim pentru gloria lui Mussolini și destinul nemuritor al Italiei?” Răspunsul meu a fost pozitiv. Eram un băiat deștept.

Am petrecut doi din primii mei ani printre SS, fasciști, republicani și partizani împușcându-se unul pe altul și am învățat cum să evit gloanțele. A fost un exercițiu bun.

În aprilie 1945, partizanii au preluat conducerea la Milano. Două zile mai târziu, au ajuns în micul oraș în care locuiam pe atunci. A fost un moment de bucurie. Piața principală era aglomerată de oameni care cântau și fluturau steaguri, chemând cu voce tare pe Mimo, liderul partizan al acelei zone. Un fost maresciallo de carabinieri, Mimo s-a alăturat susținătorilor generalului Badoglio, succesorul lui Mussolini și a pierdut un picior în timpul unuia dintre primele ciocniri cu forțele fidele lui Mussolini. Mimo a apărut pe balconul primăriei, palid, sprijinit de cârjă și, cu o mână, a încercat să calmeze mulțimea. Așteptam discursul său pentru că întreaga mea copilărie fusese marcată de marile discursuri istorice ale lui Mussolini, ale căror pasaje cele mai semnificative le-am memorat în școală. Tăcere. Mimo vorbi cu o voce răgușită, abia auzită. El a spus: „Cetățeni, prieteni. După atâtea sacrificii dureroase … iată-ne. Slavă celor care au căzut pentru libertate ”. Și asta a fost. S-a întors înăuntru. Mulțimea a țipat, partizanii au ridicat armele și au tras salve festive. Noi, copiii, ne-am grăbit să adunăm capsulele cartușelor, obiectele prețioase,

Câteva zile mai târziu am văzut primii soldați americani. Erau afro-americani. Primul yankeu pe care l-am întâlnit a fost un bărbat negru, Joseph, care mi-a făcut cunoștință cu minunile lui Dick Tracy și Li’l Abner. Cărțile sale de benzi desenate erau viu colorate și miroseau bine.

Unul dintre ofițeri (maior sau căpitan Muddy) era oaspete în vila unei familii ale cărei două fiice erau colegele mele de școală. L-am întâlnit în grădina lor, unde niște doamne, în jurul căpitanului Muddy, vorbeau în franceză. Și căpitanul Muddy știa ceva franceză. Prima mea imagine despre eliberatorii americani a fost astfel – după atâtea fețe palide în cămăși negre – aceea a unui bărbat negru cultivat, cu o uniformă galben-verde, care spunea: „ Oui, merci beaucoup, Madame, moi aussi j’aime le champagne …” Din păcate, acolo nu era șampanie, dar căpitanul Muddy mi-a oferit prima mea bucată din Wrigley’s Spearmint și am început să mestec toată ziua. Noaptea mi-am pus wad-ul într-un pahar cu apă, astfel încât să fie proaspăt pentru a doua zi.

În luna mai am auzit că războiul s-a încheiat. Pacea mi-a dat o senzație curioasă. Mi se spusese că războiul permanent era condiția normală pentru un tânăr italian. În lunile următoare am descoperit că Rezistența nu era doar un fenomen local, ci unul european. Am învățat cuvinte noi, incitante, precum rețea, maquis, armée secrète, Rote Kapelle , ghetoul din Varșovia. Am văzut primele fotografii ale Holocaustului, înțelegând astfel semnificația înainte de a cunoaște cuvântul. Mi-am dat seama de ce am fost eliberați.

În țara mea de astăzi există oameni care se întreabă dacă Rezistența a avut un impact militar real pe parcursul războiului. Pentru generația mea această întrebare este irelevantă: am înțeles imediat sensul moral și psihologic al Rezistenței. Pentru noi a fost un punct de mândrie să știm că noi europenii nu așteptam pasiv eliberarea. Iar pentru tinerii americani care plăteau cu sângele pentru libertatea noastră restabilită, a însemnat ceva să știe că în spatele liniilor de tragere existau europeni care își plăteau în avans propria datorie.

În țara mea de astăzi sunt cei care spun că mitul Rezistenței a fost o minciună comunistă. Este adevărat că comuniștii au exploatat Rezistența ca și cum ar fi proprietatea lor personală, deoarece au jucat un rol primordial în ea; dar îmi amintesc de partizanii cu batiste de diferite culori. Ținându-mă aproape de radio, mi-am petrecut nopțile – ferestrele închise, oprirea făcând din spațiul din jurul platoului un halo luminos singuratic – ascultând mesajele trimise de Vocea Londrei partizanilor. Au fost criptice și poetice în același timp ( răsare și soarele, trandafirii vor înflori ) și majoritatea au fost „ messaggi per la Franchi. ” Cineva mi-a șoptit că Franchi era liderul celei mai puternice rețele clandestine din nord-vestul Italiei, un om cu curaj legendar. Franchi a devenit eroul meu. Franchi (al cărui nume real era Edgardo Sogno) era un monarhist, atât de puternic anticomunist, încât după război s-a alăturat unor grupuri foarte de dreapta și a fost însărcinat cu colaborarea la un proiect de lovitură de stat reacționară. Cui ii pasa? Sogno rămâne în continuare eroul de vis al copilăriei mele. Eliberarea a fost o faptă obișnuită pentru oamenii de diferite culori.

În țara mea de astăzi sunt unii care spun că Războiul de eliberare a fost o perioadă tragică de diviziune și că tot ce avem nevoie este reconcilierea națională. Amintirea acelor ani teribili ar trebui reprimată, refoulée, verdrängt . Dar Verdrängung provoacă nevroză. Dacă împăcarea înseamnă compasiune și respect pentru toți cei care și-au purtat războiul cu bună credință, a ierta nu înseamnă a uita. Pot chiar să recunosc că Eichmann a crezut sincer în misiunea sa, dar nu pot spune „OK, întoarce-te și fă-o din nou”. Suntem aici pentru a ne aminti ce s-a întâmplat și pentru a spune solemn că „Ei” nu trebuie să o mai facă.

Dar cine sunt ei?

Dacă ne mai gândim la guvernele totalitare care au condus Europa înainte de cel de-al doilea război mondial, putem spune cu ușurință că ar fi dificil pentru ei să reapară în aceeași formă în diferite circumstanțe istorice. Dacă fascismul lui Mussolini s-a bazat pe ideea unui conducător carismatic, pe corporatism, pe utopia Destinului Imperial al Romei, pe o voință imperialistă de a cuceri noi teritorii, pe un naționalism exacerbat, pe idealul unei întregi națiuni regimentate în negru. cămăși, despre respingerea democrației parlamentare, asupra antisemitismului, atunci nu am nicio dificultate în a recunoaște că astăzi Alleanza Nazionale italiană, născută din Partidul Fascist de după război, MSI și, cu siguranță, un partid de dreapta, are până acum foarte puțin de a face cu vechiul fascism. În aceeași ordine de idei,

Cu toate acestea, chiar dacă regimurile politice pot fi răsturnate și ideologiile pot fi criticate și renunțate, în spatele unui regim și al ideologiei sale există întotdeauna un mod de a gândi și de a simți, un grup de obiceiuri culturale, de instincte obscure și pulsiuni de neînțeles. Mai există o altă fantomă care urmărește Europa (ca să nu mai vorbim de alte părți ale lumii)?

Ionesco a spus odată că „numai cuvintele contează, restul este doar o conversație”. Obiceiurile lingvistice sunt frecvent simptome importante ale sentimentelor de bază. Prin urmare, merită să ne întrebăm de ce nu doar Rezistența, ci și cel de-al doilea război mondial a fost în general definit în întreaga lume ca o luptă împotriva fascismului. Dacă recitiți Pentru cine sună clopotul lui Hemingway veți descoperi că Robert Jordan își identifică dușmanii cu fasciștii, chiar și atunci când se gândește la falangiștii spanioli. Iar pentru FDR, „Victoria poporului american și a aliaților săi va fi o victorie împotriva fascismului și a mâinii moarte a despotismului pe care o reprezintă”.

În timpul celui de-al doilea război mondial, americanii care au luat parte la războiul spaniol au fost numiți „antifascisti prematuri” – ceea ce înseamnă că lupta împotriva lui Hitler în anii patruzeci era o datorie morală pentru fiecare bun american, dar lupta împotriva lui Franco prea devreme, în anii treizeci, mirosea acru, deoarece a fost realizat în principal de comuniști și alți stângaci. … De ce o expresie ca porcul fascist a fost folosită de radicalii americani treizeci de ani mai târziu pentru a se referi la un polițist care nu a aprobat obiceiurile lor de fumat? De ce nu au spus: porc Cagoulard, porc falangist, porc Ustashe, porc Quisling, porc nazist ?

Mein Kampf este un manifest al unui program politic complet. Nazismul avea o teorie a rasismului și a poporului ales arian, o noțiune precisă de artă degenerată, entartete Kunst , o filozofie a voinței de putere și a Ubermensch . Nazismul a fost hotărât anti-creștin și neo-păgân, în timp ce Diamatul lui Stalin (versiunea oficială a marxismului sovietic) a fost în mod flagrant materialist și ateist. Dacă prin totalitarism se înțelege un regim care subordonează fiecare act al individului statului și ideologiei sale, atunci atât nazismul, cât și stalinismul au fost adevărate regimuri totalitare.

Fascismul italian a fost cu siguranță o dictatură, dar nu a fost totalitar, nu din cauza blândeții sale, ci mai degrabă din cauza slăbiciunii filosofice a ideologiei sale. Contrar părerii comune, fascismul din Italia nu avea o filozofie specială. Articolul despre fascism semnat de Mussolini în Enciclopedia Treccania fost scris sau inspirat practic de Giovanni Gentile, dar reflecta o noțiune hegeliană târzie a statului absolut și etic care nu a fost niciodată realizată pe deplin de Mussolini. Mussolini nu avea nicio filozofie: avea doar retorică. El a fost un ateist militant la început și ulterior a semnat Convenția cu Biserica și a salutat episcopii care au binecuvântat fanionii fascisti. În primii săi ani anticlericali, conform unei legende probabile, el l-a rugat odată pe Dumnezeu, pentru a-și demonstra existența, să-l lovească pe loc. Mai târziu, Mussolini a citat întotdeauna numele lui Dumnezeu în discursurile sale și nu s-a deranjat să fie numit Omul Providenței.

Fascismul italian a fost prima dictatură de dreapta care a preluat o țară europeană și toate mișcările similare au găsit ulterior un fel de arhetip în regimul lui Mussolini. Fascismul italian a fost primul care a instituit o liturghie militară, un folclor, chiar și un mod de a se îmbrăca – mult mai influent, cu cămășile sale negre, decât ar fi fost vreodată Armani, Benetton sau Versace. Abia în anii treizeci au apărut mișcările fasciste, cu Mosley, în Marea Britanie și în Letonia, Estonia, Lituania, Polonia, Ungaria, România, Bulgaria, Grecia, Iugoslavia, Spania, Portugalia, Norvegia și chiar în America de Sud. Fascismul italian a convins mulți lideri liberali europeni că noul regim desfășoară reforme sociale interesante și că oferă o alternativă ușor revoluționară la amenințarea comunistă.

Cu toate acestea, prioritatea istorică nu mi se pare un motiv suficient pentru a explica de ce cuvântul fascism a devenit sinecdocă, adică un cuvânt care ar putea fi folosit pentru diferite mișcări totalitare. Acest lucru nu se datorează faptului că fascismul conținea în sine, ca să spunem așadar în starea lor chintesențială, toate elementele oricărei forme ulterioare de totalitarism. Dimpotrivă, fascismul nu avea chintesențe. Fascismul a fost un totalitarism neclar , un colaj de diferite idei filosofice și politice, un stup de contradicții. Se poate concepe o mișcare cu adevărat totalitară care a reușit să combine monarhia cu revoluția, armata regală cu milizia personală a lui Mussolini, acordarea de privilegii Bisericii cu educație de stat care susține violența, controlul absolut al statului cu o piață liberă? Partidul fascist sa născut lăudându-se că a adus o nouă ordine revoluționară; dar a fost finanțat de cel mai conservator dintre proprietarii de terenuri care așteptau de la ea o contrarevoluție. La început, fascismul era republican. Cu toate acestea, a supraviețuit timp de douăzeci de ani, proclamându-și loialitatea față de familia regală, în timp ce Ducele (liderul maxim necontestat) era braț în braț cu regele, căruia i-a oferit și titlul de împărat. Dar când regele l-a concediat pe Mussolini în 1943, partidul a reapărut două luni mai târziu, cu sprijinul german, sub standardul unei republici „sociale”, reciclând vechiul său scenariu revoluționar, acum îmbogățit cu nuanțe aproape iacobine.

Nu exista decât o singură arhitectură nazistă și o singură artă nazistă. Dacă arhitectul nazist era Albert Speer, nu mai era loc pentru Mies van der Rohe. În mod similar, sub conducerea lui Stalin, dacă Lamarck avea dreptate, Darwin nu avea loc. În Italia existau cu siguranță arhitecți fascisti, dar aproape de pseudo-coliseumele lor erau multe clădiri noi inspirate de raționalismul modern al lui Gropius.

Nu a existat un Zhdanov fascist care să stabilească o linie strict culturală. În Italia au existat două premii importante de artă. Premio Cremona a fost controlat de un fascist fanatic și necultivat, Roberto Farinacci, care a încurajat arta ca propagandă. (Îmi amintesc tablouri cu titluri precum Ascultarea prin radio a discursului lui Duce sau Stările minții create de fascism .) Premio Bergamo a fost sponsorizat de fascistul cultivat și rezonabil tolerant Giuseppe Bottai, care a protejat atât conceptul de artă de dragul artei și numeroasele tipuri de artă de avangardă care au fost interzise ca fiind corupte și cripto-comuniste în Germania.

Poetul național era D’Annunzio, un dandy care în Germania sau în Rusia ar fi fost trimis în echipa de executare. El a fost numit bard al regimului din cauza naționalismului său și a cultului său de eroism – care, de fapt, au fost amestecate abundent cu influențe ale decadenței franceze fin de siècle .

Să ne uităm la futurism. S-ar putea crede că ar fi fost considerat un exemplu de entartete Kunst , împreună cu expresionismul, cubismul și suprarealismul. Dar primii futuristi italieni erau naționaliști; au favorizat participarea italiană la primul război mondial din motive estetice; au sărbătorit viteza, violența și riscul, toate care păreau cumva să se conecteze cu cultul fascist al tinereții. În timp ce fascismul s-a identificat cu Imperiul Roman și a redescoperit tradițiile rurale, Marinetti (care a proclamat că o mașină era mai frumoasă decât Victoria Samotraciei și dorea să omoare chiar și lumina lunii) a fost numit totuși membru al Academiei Italiene, care a tratat lumina lunii cu mare respect.

Mulți dintre viitorii partizani și din viitorii intelectuali ai Partidului Comunist au fost educați de GUF, asociația fascistă a studenților universitari, care trebuia să fie leagănul noii culturi fasciste. Aceste cluburi au devenit un fel de melting pot intelectual în care au circulat idei noi fără un control ideologic real. Nu oamenii din partid erau toleranți la gândirea radicală, dar puțini dintre ei aveau echipamentul intelectual pentru a o controla.

În acei douăzeci de ani, poezia lui Montale și a altor scriitori asociați cu grupul numit Ermetici a fost o reacție la stilul bombastic al regimului, iar acestor poeți li sa permis să-și dezvolte protestul literar din interiorul a ceea ce era văzut ca turnul lor de fildeș. Starea de spirit a poeților Ermetici a fost exact inversul cultului fascist al optimismului și eroismului. Regimul și-a tolerat disidența flagrantă, chiar dacă social imperceptibilă, deoarece fascistii pur și simplu nu au acordat atenție unui astfel de limbaj arcan.

Toate acestea nu înseamnă că fascismul italian a fost tolerant. Gramsci a fost încarcerat până la moartea sa; liderii opoziției Giacomo Matteotti și frații Rosselli au fost asasinați; presa liberă a fost desființată, sindicatele s-au desființat și disidenții politici au fost închiși pe insule îndepărtate. Puterea legislativă a devenit o simplă ficțiune, iar puterea executivă (care controla sistemul judiciar și mass-media) a emis direct noi legi, printre care legi care cereau păstrarea rasei (gestul formal italian de susținere a ceea ce a devenit Holocaustul).

Tabloul contradictoriu pe care îl descriu nu a fost rezultatul toleranței, ci al discrepanței politice și ideologice. Dar a fost o discrepanță rigidă, o confuzie structurată. Fascismul a ieșit din punct de vedere filozofic, dar din punct de vedere emoțional a fost fixat ferm de unele fundamente arhetipale.

Așa că ajungem la al doilea punct. A existat un singur nazism. Nu putem eticheta falangismul hipercatolic al lui Franco drept nazism, deoarece nazismul este fundamental păgân, politeist și anticreștin. Dar jocul fascist poate fi jucat sub mai multe forme, iar numele jocului nu se schimbă. Noțiunea de fascism nu este diferită de noțiunea de joc a lui Wittgenstein. Un joc poate fi competitiv sau nu, poate necesita o anumită abilitate specială sau nici una, poate implica sau nu bani. Jocurile sunt activități diferite care prezintă doar o „asemănare familială”, după cum a spus Wittgenstein. Luați în considerare următoarea secvență:

1 2 3 4

abc bcd cde def

Să presupunem că există o serie de grupuri politice în care grupul unu se caracterizează prin trăsăturile abc , grupul doi după trăsăturile bcd și așa mai departe. Grupul doi este similar cu grupul unu, deoarece au două caracteristici comune; din aceleași motive trei este similar cu doi și patru este similar cu trei. Observați că trei sunt, de asemenea, similare cu unul (au în comun caracteristica c ). Cel mai curios caz este prezentat de patru, evident asemănător cu trei și două, dar fără nicio caracteristică comună cu una. Cu toate acestea, datorită seriei neîntrerupte de similitudini descrescătoare între unu și patru, rămâne, printr-un fel de tranzitivitate iluzorie, o asemănare familială între patru și unul.

Fascismul a devenit un termen universal, deoarece se poate elimina dintr-un regim fascist una sau mai multe caracteristici și va fi în continuare recunoscut ca fascist. Scoate imperialismul de la fascism și îi mai ai pe Franco și pe Salazar. Scoateți colonialismul și mai aveți fascismul balcanic al ustashilor. Adăugați fascismului italian un anticapitalism radical (care nu l-a fascinat niciodată pe Mussolini) și îl aveți pe Ezra Pound. Adăugați un cult al mitologiei celtice și al misticismului Graalului (complet străin de fascismul oficial) și aveți unul dintre cei mai respectați guru fascisti, Julius Evola.

Dar, în ciuda acestei confuzii, cred că este posibil să schițez o listă de trăsături care sunt tipice a ceea ce aș vrea să numesc Ur-Fascism, sau Fascism Etern. Aceste caracteristici nu pot fi organizate într-un sistem; multe dintre ele se contrazic și sunt, de asemenea, tipice altor tipuri de despotism sau fanatism. Dar este suficient ca unul dintre ei să fie prezent pentru a permite fascismului să se coaguleze în jurul său.

1. Prima trăsătură a Ur-Fascismului este cultul tradiției . Tradiționalismul este, desigur, mult mai vechi decât fascismul. Nu numai că a fost tipic gândirii catolice contrarevoluționare după revoluția franceză, dar s-a născut în epoca elenistică târzie, ca reacție la raționalismul clasic grecesc. În bazinul mediteranean, oamenii de diferite religii (majoritatea acceptate cu îngăduință de Panteonul Roman) au început să viseze la o revelație primită în zorii istoriei umane. Această revelație, conform misticii tradiționaliste, a rămas mult timp ascunsă sub vălul limbilor uitate – în hieroglifele egiptene, în runele celtice, în sulurile religiilor puțin cunoscute din Asia.

Această nouă cultură trebuia să fie sincretistă . Sincretismul nu este numai, așa cum spune dicționarul, „combinația diferitelor forme de credință sau practică”; o astfel de combinație trebuie să tolereze contradicțiile. Fiecare dintre mesajele originale conține o bucată de înțelepciune și, ori de câte ori par să spună lucruri diferite sau incompatibile, este doar pentru că toți fac aluzie, alegoric, la același adevăr primordial.

În consecință, nu poate exista o avansare a învățării. Adevărul a fost deja explicat o dată pentru totdeauna și nu putem decât să interpretăm mesajul său obscur.

Trebuie doar să ne uităm la programa fiecărei mișcări fasciste pentru a găsi principalii gânditori tradiționaliști. Gnoza nazistă a fost hrănită din elemente tradiționaliste, sincretiste, oculte. Cea mai influentă sursă teoretică a teoriilor noii drepte italiene, Julius Evola, a fuzionat Sfântul Graal cu Protocoalele bătrânilor din Sion , alchimia cu Sfântul Imperiu Roman și German. Însuși faptul că dreptul italian, pentru a-și arăta deschiderea mentalității, și-a lărgit recent programa pentru a include lucrări de De Maistre, Guenon și Gramsci, este o dovadă flagrantă de sincretism.

Dacă răsfoiți în rafturile care, în librăriile americane, sunt etichetate ca New Age, puteți găsi acolo chiar și pe Sfântul Augustin care, din câte știu eu, nu era fascist. Dar combinarea Sfântului Augustin cu Stonehenge – acesta este un simptom al Ur-Fascismului.

2. Tradiționalismul implică respingerea modernismului . Atât fasciștii, cât și naziștii venerau tehnologia, în timp ce gânditorii tradiționaliști o resping ca o negare a valorilor spirituale tradiționale. Cu toate acestea, chiar dacă nazismul era mândru de realizările sale industriale, lauda sa față de modernism era doar suprafața unei ideologii bazate pe sânge și pământ ( Blut und Boden ). Respingerea lumii moderne a fost deghizată ca o respingere a modului de viață capitalist, dar a vizat în principal respingerea Duhului din 1789 (și din 1776, desigur). Iluminismul, epoca rațiunii, este văzut ca începutul depravării moderne. În acest sens, Ur-Fascismul poate fi definit ca iraționalism .

3. Irationalismul depinde si de cultul actiunii de dragul actiunii . Acțiunea fiind frumoasă în sine, trebuie făcută înainte sau fără orice reflecție anterioară. Gândirea este o formă de emasculare. Prin urmare, cultura este suspectă în măsura în care este identificată cu atitudini critice. Neîncrederea în lumea intelectuală a fost întotdeauna un simptom al Ur-Fascismului, de la pretinsa afirmație a lui Goering („Când aud vorbind despre cultură mă apuc de pistolul meu”) până la utilizarea frecventă a unor astfel de expresii precum „intelectuali degenerați”, „ Snobii epatanți ” „ universitățile sunt un cuib de roșii ”. Intelectualii fascisti oficiali s-au angajat în principal în atacarea culturii moderne și a inteligenței liberale pentru că au trădat valorile tradiționale.

4. Nici o credință sincretistă nu poate rezista criticilor analitice. Spiritul critic face distincții, iar distincția este un semn al modernismului. În cultura modernă, comunitatea științifică laudă dezacordul ca o modalitate de a îmbunătăți cunoștințele. Pentru Ur-Fascism, dezacordul este trădare.

5. În plus, dezacordul este un semn al diversității. Ur-Fascismul crește și caută consens prin exploatarea și exacerbarea fricii naturale de diferență . Primul apel al unei mișcări fasciste sau prematur fasciste este un apel împotriva intrușilor. Astfel, Ur-Fascismul este rasist prin definiție.

6. Ur-fascismul derivă din frustrarea individuală sau socială. De aceea, una dintre cele mai tipice trăsături ale fascismului istoric a fost apelul către o clasă de mijloc frustrată , o clasă care suferea de o criză economică sau de sentimente de umilință politică și speriată de presiunea grupurilor sociale inferioare. În vremurile noastre, când vechii „proletari” devin mic burghezi (iar lumpenii sunt în mare parte excluși de pe scena politică), fascismul de mâine își va găsi audiența în această nouă majoritate.

7. Pentru persoanele care se simt private de o identitate socială clară, Ur-Fascismul spune că singurul lor privilegiu este cel mai comun, de a se naște în aceeași țară. Aceasta este originea naționalismului. În plus, singurii care pot oferi o identitate națiunii sunt dușmanii acesteia. Astfel, la rădăcina psihologiei ur-fasciste există obsesia cu un complot , posibil unul internațional. Adepții trebuie să se simtă asediați. Cel mai simplu mod de a rezolva complotul este apelul la xenofobie. Dar complotul trebuie să vină și din interior: evreii sunt de obicei cea mai bună țintă, deoarece au avantajul că sunt în același timp în interior și în exterior. În SUA, un exemplu important al obsesiei complotului se găsește în The New World Order, de Pat Robertson, dar, după cum am văzut recent, există multe altele.

8. Urmașii trebuie să se simtă umiliți de bogăția și forța ostentativă a dușmanilor lor. Când eram adolescent, am fost învățat să mă gândesc la englezi ca la oamenii cu cinci mese. Au mâncat mai des decât italienii săraci, dar sobri. Evreii sunt bogați și se ajută reciproc printr-o rețea secretă de asistență reciprocă. Cu toate acestea, adepții trebuie să fie convinși că pot copleși dușmanii. Astfel, printr-o schimbare continuă a focalizării retorice, inamicii sunt în același timp prea puternici și prea slabi. Guvernele fasciste sunt condamnate să piardă războaie, deoarece sunt incapabile din punct de vedere constituțional de a evalua obiectiv forța inamicului.

9. Pentru Ur-Fascism nu există luptă pentru viață, ci, mai degrabă, viața este trăită pentru luptă. Astfel pacifismul este trafic cu inamicul . Este rău pentru că viața este un război permanent . Totuși, acest lucru aduce un complex Armageddon. De vreme ce dușmanii trebuie învinși, trebuie să existe o bătălie finală, după care mișcarea va avea controlul asupra lumii. Dar o astfel de „soluție finală” implică o nouă eră a păcii, o epocă de aur, care contrazice principiul războiului permanent. Niciun lider fascist nu a reușit vreodată să rezolve această situație dificilă.

10. Elitismul este un aspect tipic al oricărei ideologii reacționare, în măsura în care este fundamental aristocratic, iar elitismul aristocratic și militarist implică cu cruzime dispreț pentru cei slabi . Ur-Fascismul poate pleda doar pentru un elitism popular. Fiecare cetățean aparține celor mai buni oameni din lume, membrii partidului sunt cei mai buni dintre cetățeni, fiecare cetățean poate (sau ar trebui) să devină membru al partidului. Dar nu pot exista patricieni fără plebei. De fapt, Liderul, știind că puterea sa nu i-a fost delegată democratic, ci a fost cucerită prin forță, știe și că forța sa se bazează pe slăbiciunea maselor; sunt atât de slabi încât au nevoie și merită un conducător. Întrucât grupul este organizat ierarhic (după un model militar), fiecare lider subordonat își disprețuiește propriii subalterni și fiecare dintre ei își disprețuiește inferiorii. Acest lucru întărește sentimentul elitismului de masă.

11. Într-o astfel de perspectivă, toată lumea este educată să devină un erou . În fiecare mitologie eroul este o ființă excepțională, dar în ideologia ur-fascistă, eroismul este norma. Acest cult al eroismului este strict legat de cultul morții. Nu întâmplător un motto al falangiștilor a fost Viva la Muerte („Trăiască moartea!”). În societățile non-fasciste, publicului laic i se spune că moartea este neplăcută, dar trebuie confruntată cu demnitate; credincioșilor li se spune că este calea dureroasă de a ajunge la o fericire supranaturală. Prin contrast, eroul ur-fascist poftește de moarte eroică, anunțată ca cea mai bună recompensă pentru o viață eroică. Eroul fascist ur este nerăbdător să moară. În nerăbdarea sa, el trimite mai frecvent la moarte alte persoane.

12. Întrucât atât războiul permanent, cât și eroismul sunt jocuri dificile de jucat, Ur-Fascistul își transferă voința de putere asupra problemelor sexuale. Aceasta este originea machismului (care implică atât dispreț pentru femei, cât și intoleranță și condamnare a obiceiurilor sexuale non-standard, de la castitate la homosexualitate). Deoarece chiar și sexul este un joc dificil de jucat, eroul ur-fascist tinde să se joace cu arme – acest lucru devine un exercițiu falic ersatz.

13. Ur-fascismul se bazează pe un populism selectiv, un populism calitativ, s-ar putea spune. Într-o democrație, cetățenii au drepturi individuale, dar cetățenii în întregime au un impact politic doar din punct de vedere cantitativ – unul urmează deciziile majorității. Cu toate acestea, pentru Ur-Fascism, indivizii ca indivizi nu au drepturi, iar Poporul este conceput ca o calitate, o entitate monolitică care exprimă voința comună. Deoarece nicio cantitate mare de ființe umane nu poate avea o voință comună, Liderul se preface că este interpretul lor. După ce și-au pierdut puterea de delegare, cetățenii nu acționează; sunt chemați doar să joace rolul Poporului. Astfel, Poporul este doar o ficțiune teatrală. Pentru a avea un bun exemplu de populism calitativ nu mai avem nevoie de Piazza Venezia din Roma sau de pe stadionul de la Nürnberg. Există în viitorul nostru un populism TV sau Internet,

Datorită populismului său calitativ, Ur-Fascismul trebuie să fie împotriva guvernelor parlamentare „putrede” . Una dintre primele propoziții rostite de Mussolini în parlamentul italian a fost „aș fi putut transforma acest loc surd și posomorât într-un bivuac pentru „maniples” – „maniples” (latin: manipulus, trupă de manevră) fiind o subdiviziune a legiunii tradiționale romane. De fapt, el a găsit imediat locuințe mai bune pentru manipulații săi, iar puțin mai târziu a lichidat parlamentul. Ori de câte ori un politician pune la îndoială legitimitatea unui parlament, deoarece acesta nu ar mai reprezinta Vocea Poporului, putem simți mirosul ur-fascismului.

14. Ur-Fascismul vorbește Newspeak. Newspeak a fost inventat de Orwell, în 1984 , ca limba oficială a Ingsoc, socialismul englez. Dar elementele Ur-Fascismului sunt comune diferitelor forme de dictatură. Toate manualele naziste sau fasciste au folosit un vocabular sărăcit și o sintaxă elementară, pentru a limita instrumentele pentru un raționament complex și critic. Dar trebuie să fim gata să identificăm alte tipuri de Newspeak, chiar dacă acestea iau forma aparent inocentă a unui talk-show popular.

În dimineața zilei de 27 iulie 1943, mi s-a spus că, potrivit rapoartelor radio, fascismul se prăbușise și Mussolini era arestat. Când mama m-a trimis să cumpăr ziarul, am văzut că ziarele de la cel mai apropiat chioșc de ziare aveau titluri diferite. Mai mult, după ce am văzut titlurile, mi-am dat seama că fiecare ziar spunea lucruri diferite. Am cumpărat unul dintre ele, orbește, și am citit un mesaj pe prima pagină semnat de cinci sau șase partide politice – printre care Democrazia Cristiana, Partidul Comunist, Partidul Socialist, Partito d’Azione și Partidul Liberal.

Până atunci, am crezut că există un singur partid în fiecare țară și că în Italia este Partito Nazionale Fascista. Acum descopeream că în țara mea pot exista mai multe partide în același timp. De cum eram un băiat isteț, mi-am dat seama imediat că atât de multe partide nu s-ar fi putut naște peste noapte și trebuie să fi existat de ceva timp ca organizații clandestine.

Mesajul de pe front celebra sfârșitul dictaturii și revenirea libertății: libertatea de exprimare, de presă, de asociere politică. Aceste cuvinte, „libertate”, „dictatură”, „libertate” – le-am citit acum pentru prima dată în viața mea. Am renăscut ca om liber occidental în virtutea acestor cuvinte noi.

Trebuie să fim atenți, astfel încât sensul acestor cuvinte să nu fie uitat din nou. Ur-Fascismul este încă în jurul nostru, uneori în civil. Ar fi mult mai ușor, pentru noi, dacă ar apărea pe scena mondială cineva care să spună: „Vreau să redeschid Auschwitz-ul, vreau cămașele negre să defileze din nou în piețele italiene”. Viața nu este atât de simplă. Ur-Fascismul poate reveni sub cea mai inocentă dintre deghizări. Datoria noastră este să o descoperim și să arătăm cu degetul spre oricare dintre noile sale instanțe – în fiecare zi, în fiecare parte a lumii. Cuvintele lui Franklin Roosevelt din 4 noiembrie 1938 merită reamintite: „Îmi asum afirmația provocatoare conform căreia dacă democrația americană încetează să avanseze ca forță vie, căutând zi și noapte mijloace pașnice pentru a-și îmbunătăți cetățenii, fascismul va crește în forță în țara noastră.”

Lasă-mă să termin cu o poezie de Franco Fortini:

Pe parapetul podului
Capetele spânzuraților
În apa izvorului
Baba spânzuraților.

Pe pavajul pieței
Unghiile împușcăturii
Pe iarba uscată a gazonului
Dinții împușcăturii.

Mușcând aerul mușcând pietrele
Carnea noastră nu mai este a oamenilor
Mușcând aerul mușcând pietrele
Inima noastră nu mai este a oamenilor.

Dar o citim în ochii morților
Și pe pământ vom face libertate
Dar pumnii morților l-au strâns
Dreptatea care se va face.

 

* * *

(Pe parapetul podului
Capetele spânzuraților
În râul care curge Scuipatul
spânzuraților.Pe pietrișurile din piață
Unghiile celor aliniați și împușcați
Pe iarba uscată din spațiile deschise
Dinții rupți ai celor aliniați și împușcați.

Mușcând aerul, mușcând pietrele
Carnea noastră nu mai este umană
Mușcând aerul, mușcând pietrele
Inimile noastre nu mai sunt umane.

Dar am citit în ochii morților
Și vom aduce libertate pe pământ
Dar strâns strâns în pumnii morților
Minte dreptatea care trebuie slujită.)

Copyright © de Umberto Eco