EDRI: Europa în legitimă apărare.

ARRRGH!

Tergiversarea votului ACTA a fost evitată. Votul va avea loc conform calendarului, pe fondul masivelor demonstrații de protest. Europarlamentarii, mulți dintre ei aflați în pragul alegerilor, mulți dintre ei de calitatea lui Becali, BÄșeasca, Vadim- vor vota cotropiți de spaima întoarcerii la vatră..

E o mică victorie care ne insuflă speranță.

 

Un comentariu venit de la EDRI-European Digital Rights:

ENDitorial: Parlamentul European în sine și democrația apără de ACTA
============================== ========== ====================

Decizia acestei săptămâni a Parlamentului European să nu se refere ACTA Curții Europene de Justiție a fost o decizie care are ramificații dincolo de ACTA dosar în sine. Este unul care va avea efecte pe termen lung asupra poziției instituționale a Parlamentului European.

Funcționarea procesului decizional al UE se bazează pe un
echilibru egal între cele trei instituții principale – Comisia, Parlamentul
și Consiliul (statele membre). Parlamentul European este singura
instituție aleasă direct. Prin urmare, este deosebit de important ca acesta să
fie robust și independent. Cu cât Parlamentul este mai puțin puternic în acest
triunghi instituțional, cu atât mai puțină influență directă pe care cetățenii o pot aduce
în pregătirea legislației care îi afectează pe fiecare dintre ei.

În dosarele controversate, Comisia Europeană și / sau statele membre
au căutat adesea să anuleze poziția (sau poziția așteptată) a
Parlamentului European, exploatând punctele slabe personale sau instituționale,
împingând controlul democratic al Parlamentului asupra dosarului în cauză într-
o parte. . În loc să judece o propunere pe meritele sale, ambițiile de carieră ale deputaților
individuali sau preocupările politice interne sunt factorii principali care decid poziția Parlamentului.

Așa s-a întâmplat cu Directiva privind păstrarea datelor , în care
președinția britanică a Consiliului a intimidat Parlamentul în mod esențial
. Pe baza examinării de către Parlament a directivei, aceasta
ar fi fost respinsă. Cu toate acestea, printr-un amestec de presiune din partea
Președinției Regatului Unit asupra Parlamentului în ansamblu și a guvernului german asupra
deputaților europeni germani , Directiva a fost aprobată. Faptul că Parlamentul ar putea fi
convins să-și abandoneze poziția cu privire la o politică pe baza agresiunii și a
presiunilor politice interne a cauzat daune instituției care este
încă vizibilă astăzi.

În ultimele luni, dosarul ACTA a devenit foarte similar. Pe măsură ce
probabilitatea unei respingeri a Acordului propus de către Parlament a crescut,
Comisia Europeană, cu sprijinul parlamentarilor, motivată de
alte priorități decât apărarea prerogativelor singurei instituții UE
alese democratic , a încercat să folosească orice posibilă prelucrare pentru a preveni Parlamentul să nu ia votul.

Prima astfel de tactică a fost trimiterea dosarului către Curtea Europeană
de Justiție. Dacă această măsură s-ar fi bazat într-adevăr pe îngrijorări autentice cu privire
la legalitatea ACTA, ar fi fost făcută mult mai devreme – și cu siguranță înainte
ca dosarul să fie predat Parlamentului European. Din acel moment
, întrebarea a fost (și rămâne) dacă Parlamentul European este
suficient de puternic ca instituție pentru a se apăra de
procesul de luare a deciziilor vizibil și public subminat în acest fel.

Lobby-ul pro-ACTA din Parlament a folosit planul Comisiei de
sesizare a Curții ca bază pentru a submina procesul decizional al Parlamentului.
Prin urmare, orice argument și strategie posibilă care ar putea fi folosite pentru a împiedica
votarea este pus în aplicare în interiorul Parlamentului pentru a sprijini
încercarea Comisiei de a eluda rolul Parlamentului în
procesul decizional.

Același lobby încearcă chiar să convingă Parlamentul că
nu are dreptul politic, chiar dacă are dreptul legal, să
respingă Acordul după ani de negocieri (netransparente). Acesta este motivul pentru
care susțin că respingerea „va afecta irevocabil credibilitatea Europei ca
partener comercial global de încredere”. Argumentul adresat Parlamentului este, prin urmare,
„nu utilizați drepturile dvs. legale. Nu căutați să aduceți democrația în acest
proces, aceasta va face UE să arate rău ”.

Mai surprinzător, elementele din Parlament încearcă să submineze
Parlamentul. De exemplu, elemente ale serviciului juridic al Parlamentului
susțin că regulamentul de procedură al Parlamentului poate fi înțeles pentru a spune
lucruri pe care nu le spun. Avocații aparent neutri și non-politici
susțin că Regulamentul de procedură, care afirmă că Parlamentul ar trebui
să-și suspende activitatea în cazul în care Parlamentul însuși trimite o decizie Curții,
susțin că – probabil pe baza faptului că cei care au redactat
regula Parlamentului au fost incompetent – regulile menite să spună că deliberările ar trebui
suspendate dacă o instituție trimite o propunere Curții.

Cu ajutorul industriei și al lobby-urilor Comisiei,
elementele antiparlamentare din Parlament au generat o coadă întreagă de
tactici de întârziere neverosimile pe linia de producție.

Regulile de procedură ale Parlamentului spun ceea ce nu spun? Poate
că Parlamentul ar trebui să amâne votul peste un an pentru a fi în siguranță.
Sau poate că această întrebare ar trebui trimisă
Comisiei pentru afaceri constituționale pentru a petrece câteva luni de reflecție – Parlamentul
suspendându-și între timp activitatea.

Poate că Parlamentul ar trebui să elaboreze un raport intermediar, solicitând
Comisiei și statelor membre angajamente fără caracter obligatoriu cu privire la
punerea în aplicare a ACTA, pierzând astfel încă câteva luni.

Este un semn foarte pozitiv că Parlamentul European a decis să
reziste apelurilor sirene ale lobby-ului pro-ACTA. Este un semn pozitiv că
Parlamentul dă dovadă de un nou curaj de a-și apăra rolul democratic în
procesul decizional. Cu toate acestea, există încă numeroase posibilități
de întârziere și chiar un vot în favoarea prevederilor dezastruoase ale ACTA.
Curajul arătat în această săptămână dă motive de precaut (și, mai presus de toate,
ne-impasibili) optimism.